5 thoughts on “¿Cuáles son 3 delitos que para ti deberían penarse con la muerte?”
Tiene conocimientos de Inglés
Respondido el 3 jul 2020
Venga, voy a entrar al juego y aprovechar para plantear un par de ideas inquietantes.
Veamos: Debería penarse con la muerte:
1. En una situación de hambre generalizada, robar comida para alimentar a tus hijos. Razonamiento: Hay hambre, ¿no? Pues si toleramos que una persona robe comida para alimentar a sus hijos, entonces otras personas se quedarán sin comida para alimentar a los suyos, que se morirán. Esto es un obvio acto de egoísmo criminal para con otros niños. Además, si no lo cortamos por lo sano, todo el mundo intentará robar comida para sus hijos, resultando en un caos organizativo que acabará matando a mucha más gente. Eso es un peligro gravísimo, hay que cortarlo en seco con condenas ejemplarizantes. Al agujero.
2. La denegación simple de auxilio cuando otras personas están en peligro de muerte, si efectivamente esto resulta en la muerte de una o más personas y no había peligro insuperable para tu propia vida. Esto incluye ejecutar a quien, por ejemplo, pase de largo ante un accidente de tráfico sin asegurarse primero de que ninguna persona esté en peligro de muerte, si esto resulta en una muerte. ¿Razonamiento? Obvio: Puede que tú no hayas causado la situación de peligro, pero hay que ser una clase especial de psicópata para permitir que otras personas mueran porque a ti no te apetecía detenerte. Lo puedes pintar como quieras, pero el resultado de tu omisión deliberada ha sido la muerte, perfectamente previsible, de una o varias personas. Se puede rebajar a cadena perpetua si puedes demostrar que eres habitualmente una rata cobarde y te daba miedecito.
3. No ponerte el cinturón de seguridad obligatorio en un vehículo, como un coche, autobús, tren o avión, si esto resulta en la muerte de otra(s) persona(s). ¿Razonamiento? Pues está claro, ¿no? Sabías que tenías la obligación de ponerte el cinturón de seguridad. Te lo dijimos mil veces y estaba todo lleno de señales encendidas de fácil interpretación. No me importa si ignorabas las posibles consecuencias de no hacerlo; no estoy en tu cabeza, no puedo saber si las ignorabas o no y ahora estás intentando salvar el culo haciéndote el tonto o la tonta. Me da igual si no era tu intención causar lesiones; esto yo no lo sé ni lo puedo saber. Lo que sí sé es que ignoraste la ley, o la normativa, cuyo conocimiento es común y generalizado, y como consecuencia has matado a una o varias personas. Por ejemplo, a esa niñita de las coletas a la que aplastaste las cervicales cuando saliste despedido sobre los asientos y le caíste encima, uno de los efectos más típicos y conocidos de los impactos sin cinturón. Al hoyo contigo.
Por el contrario, no debería ser punible, o sólo debería ser punible con penas leves:
4. El crackeo de sistemas informáticos, incluyendo sistemas informáticos extremadamente críticos para la vida humana o la seguridad pública —como los sistemas SCADA de las centrales nucleares, las computadoras de a bordo de las aeronaves comerciales o los sistemas de control de las redes eléctricas nacionales, grandes embalses y otras infraestructuras cuyo fallo podría causar gran mortandad—, siempre y cuando lo hagas por puro hobby, sin beneficios materiales y sin sustraer bienes ni causar daños a personas o propiedades. Sin duda fueron actos arriesgados, pero no rompiste nada, no robaste nada y no dañaste a nadie. Cabe argumentar, a la vista de los resultados (o, mejor dicho, la ausencia de los mismos), que sabías lo que estabas haciendo (o sonó la flauta por casualidad, pero eso es algo que yo no puedo saber, y no te puedo condenar sobre suposiciones.) En todo caso, no ha pasado nada a nadie ni nada. Así pues, vamos a saldarlo con una condena menor por imprudencia temeraria simple.
5. La distribución simple de pornografía infantil, incluso extremadamente violenta, siempre en cuando no participaras de ningún modo en su producción ni generes o contribuyas a generar beneficios con la misma que financien y fomenten su realización. ¿Razonamiento? Pues mira, me das un asco infinito, pero esto no es una cuestión de ascos: la verdad sencilla es que tú no has causado daño a ningún menor ni estás fomentando materialmente que se les haga. Tan solo has reproducido unos bytes, cuyo origen probablemente desconozcas, que ni siquiera estaban protegidos por leyes de propiedad intelectual. Me repatea el coño mil veces, pero… a tu casa a dormir, cerdo repugnante. Mañana hablaremos de unas opciones de tratamiento mental, por prevención.
6. La elaboración privada de armas de destrucción masiva como armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares o termonucleares, siempre que no se hayan causado daños a propiedades, personas o al medio ambiente en el proceso. ¿Razonamiento? Simple: Tampoco puedo saber cuáles eran tus intenciones; a lo mejor lo hiciste por puro hobby e interés científico, o por un patriotismo mal entendido al ver que tu país no las fabrica y tú las consideras necesarias para la defensa nacional, entre mil posibilidades más. Quién sabe, sigo sin estar en tu cabeza. Vamos a confiscártelas, por seguridad, pero tú, a dormir en tu casita porque no has roto nada ajeno, no has contaminado nada y no has hecho daño a nadie. Si has roto algo o has contaminado algo, pero no has hecho daño a nadie, te condenaremos a pagar la correspondiente indemnización o regeneración medioambiental. En el peor de los casos, condena menor por imprudencia temeraria.
…
Y ahora, que alguien me explique por qué no. 😉
1. En una situación de hambre generalizada, robar comida para alimentar a tus hijos. Razonamiento: Hay hambre, ¿no? Pues si toleramos que una persona robe comida para alimentar a sus hijos, entonces otras personas se quedarán sin comida para alimentar a los suyos, que se morirán. Esto es un obvio acto de egoísmo criminal para con otros niños. Además, si no lo cortamos por lo sano, todo el mundo intentará robar comida para sus hijos, resultando en un caos organizativo que acabará matando a mucha más gente. Eso es un peligro gravísimo, hay que cortarlo en seco con condenas ejemplarizantes. Al agujero.
R. Hola Bea. Primero, empecemos por hacer caso a lo que siempre defiendo: buscar el origen del problema. Qué o quienes lo han causado. El tema del hambre es obvio que es político, pues aunque una plaga de millones de esos ortópteros arrasen los campos, es culpa de falta de prevención. De nuevo los culpables son los políticos.
Desde hace siglos se han realizado condenas ejemplarizantes, a la cual más bárbara e inhumana, pero por lo que dices, eres una ignorante total que no te has molestado en leer algo de historia. Es fin, en este mundo tiene que haber de todo y tú eres de esas que tiene el cerebro frito y aún te atreves a exponer tus absurdos opiniones. Pues déjame decirte algo: jamás se ha logrado erradicar ningún delito por muchas barbaridades que les hagas a los que infringen la ley. Por lo tanto, son absurdas tus propuestas
2.La denegación simple de auxilio cuando otras personas están en peligro de muerte, si efectivamente esto resulta en la muerte de una o más personas y no había peligro insuperable para tu propia vida. Esto incluye ejecutar a quien, por ejemplo, pase de largo ante un accidente de tráfico sin asegurarse primero de que ninguna persona esté en peligro de muerte, si esto resulta en una muerte. ¿Razonamiento? Obvio: Puede que tú no hayas causado la situación de peligro, pero hay que ser una clase especial de psicópata para permitir que otras personas mueran porque a ti no te apetecía detenerte. Lo puedes pintar como quieras, pero el resultado de tu omisión deliberada ha sido la muerte, perfectamente previsible, de una o varias personas. Se puede rebajar a cadena perpetua si puedes demostrar que eres habitualmente una rata cobarde y te daba miedecito.
R. De nuevo sale a relucir tu ignorancia y tu falta de buen criterio, sino que además estás demostrando ser una hipócrita total. Eso que has expuesto se llama omisión de socorro, ya está tipificado como delito. Solo que tú lo ves de otra manera, tanto es así que si dependiera de ti los asesinarías a todos ellos/ellas ¿no? Y encima los ridiculizas llamándolos cobardes. Pues para ser justos ¿a cuántos indigentes les has salvado la vida dándoles comida, atención médica, ropa, un techo y una cama donde dormir? ¿Acaso no sabes que muchos de ellos perecen porque tú no los has ayudado? Entonces a ti también habría que aplicarte eso de…al agujero.
3.No ponerte el cinturón de seguridad obligatorio en un vehículo, como un coche, autobús, tren o avión, si esto resulta en la muerte de otra(s) persona(s). ¿Razonamiento? Pues está claro, ¿no? Sabías que tenías la obligación de ponerte el cinturón de seguridad. Te lo dijimos mil veces y estaba todo lleno de señales encendidas de fácil interpretación. No me importa si ignorabas las posibles consecuencias de no hacerlo; no estoy en tu cabeza, no puedo saber si las ignorabas o no y ahora estás intentando salvar el culo haciéndote el tonto o la tonta. Me da igual si no era tu intención causar lesiones; esto yo no lo sé ni lo puedo saber. Lo que sí sé es que ignoraste la ley, o la normativa, cuyo conocimiento es común y generalizado, y como consecuencia has matado a una o varias personas. Por ejemplo, a esa niñita de las coletas a la que aplastaste las cervicales cuando saliste despedido sobre los asientos y le caíste encima, uno de los efectos más típicos y conocidos de los impactos sin cinturón. Al hoyo contigo.
R. Me alegra que hayas sacado el tema de los cinturones de seguridad. Llevo muchos años proponiendo eliminar los EPIS, los cinturones o los cascos. Que cada cual tenga la opción de usarlos o no.
Si tienes miedo a que alguien salga disparado y aplaste a un niño/a pues no lo subas, pues tampoco lo lleves a la feria porque a veces se sueltan los anclajes y salen disparados, no los subas a los vehículos porque de vez en cuando se producen accidentes y mueren aplastados, no vivas en un bloque de pisos vaya ser que se produzca un seísmo fuerte y muera entre escombros, no le des pescado vaya ser que tenga anisakis o mercurio y muera el crío, no lo subas a un barco vaya ser que naufrague, no lo subas a un avión vaya ser que lo secuestren o que tenga un accidente y mueran todos. En fin, que los demás no somos hipocondriacos y nos regimos por algo de lo que tú careces ¡sentido común!
Por el contrario, no debería ser punible, o sólo debería ser punible con penas leves:
1.El crackeo de sistemas informáticos, incluyendo sistemas informáticos extremadamente críticos para la vida humana o la seguridad pública —como los sistemas SCADA de las centrales nucleares, las computadoras de a bordo de las aeronaves comerciales o los sistemas de control de las redes eléctricas nacionales, grandes embalses y otras infraestructuras cuyo fallo podría causar gran mortandad—, siempre y cuando lo hagas por puro hobby, sin beneficios materiales y sin sustraer bienes ni causar daños a personas o propiedades. Sin duda fueron actos arriesgados, pero no rompiste nada, no robaste nada y no dañaste a nadie. Cabe argumentar, a la vista de los resultados (o, mejor dicho, la ausencia de los mismos), que sabías lo que estabas haciendo (o sonó la flauta por casualidad, pero eso es algo que yo no puedo saber, y no te puedo condenar sobre suposiciones.) En todo caso, no ha pasado nada a nadie ni nada. Así pues, vamos a saldarlo con una condena menor por imprudencia temeraria simple.
R. Tú como siempre en tu línea de ignorante total, como no podía ser de otra forma, para que veas lo gilipollas que eres tú misma te estás contradiciendo, así que a esas personas como no han hecho daño a nadie (que eso es falso, pues han perjudicado sistemas informáticos que han ocasionado o podrían ocasionar varios millones en pérdidas) pues con una multa y listo. Precisamente hace unos momentos estabas condenando a muerte a unas personas que no se ponían el cinturón por la posibilidad de que en caso de frenazo brusco salgan disparados. ¡Hay que joderse! cuánta estupidez puede salir de una boca.
2.La distribución simple de pornografía infantil, incluso extremadamente violenta, siempre en cuando no participaras de ningún modo en su producción ni generes o contribuyas a generar beneficios con la misma que financien y fomenten su realización. ¿Razonamiento? Pues mira, me das un asco infinito, pero esto no es una cuestión de ascos: la verdad sencilla es que tú no has causado daño a ningún menor ni estás fomentando materialmente que se les haga. Tan solo has reproducido unos bytes, cuyo origen probablemente desconozcas, que ni siquiera estaban protegidos por leyes de propiedad intelectual. Me repatea el coño mil veces, pero… a tu casa a dormir, cerdo repugnante. Mañana hablaremos de unas opciones de tratamiento mental, por prevención.
R. Aquí sí que te has superado, con esos pedazos argumentos: me das un asco infinito, me repatea el coño mil veces. Ja, ja. Ahora es cuando demuestras lo intolerante que llegas a ser y es donde te pones a la altura de Hitler. Lo que iba a disfrutar si me dejaran a solas una hora contigo con un puño americano. Nada de romper platos u otras cosas para descargar testosterona. Ya verías que sesiones gratuitas mentales y físicas te daba yo.
3.La elaboración privada de armas de destrucción masiva como armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares o termonucleares, siempre que no se hayan causado daños a propiedades, personas o al medio ambiente en el proceso. ¿Razonamiento? Simple: Tampoco puedo saber cuáles eran tus intenciones; a lo mejor lo hiciste por puro hobby e interés científico, o por un patriotismo mal entendido al ver que tu país no las fabrica y tú las consideras necesarias para la defensa nacional, entre mil posibilidades más. Quién sabe, sigo sin estar en tu cabeza. Vamos a confiscártelas, por seguridad, pero tú, a dormir en tu casita porque no has roto nada ajeno, no has contaminado nada y no has hecho daño a nadie. Si has roto algo o has contaminado algo, pero no has hecho daño a nadie, te condenaremos a pagar la correspondiente indemnización o regeneración medioambiental. En el peor de los casos, condena menor por imprudencia temeraria.
R. Nuestras mentes no pueden estar más opuestas. A quién perjudica que uno fabrique alguna arma en prevención de algún atacante. Entonces si uno no ha roto nada ni ha perjudicado a nadie ¿por qué leches hay que castigarlo? Por otro lado, si usa algún artefacto para probar sus efectos y daña el medioambiente, debes saber que es imposible volver a reponerlo, por lo que la pena de muerte tampoco lo iba a solucionar. En estos casos habría que obligarle a restaurar durante toda su vida lo que ha perjudicado.
Trabajo con 10 % de inspiración y 90 % de transpiración
Ni dos, ni tres, ni cuatro: ¡ninguno!
Sé que a mucha gente le gusta la máxima taliónica del «ojo por ojo, diente por diente», pero afortunadamente hemos avanzado mucho, en términos jurídicos, desde la época bíblica. Ya no se trata solamente de reaccionar con castigos proporcionales a los agravios infligidos, sino, sobre todo, en priorizar la prevención. Queda claro que la pena de muerte no ha funcionado para disuadir la comisión de nuevo crímenes, al menos en un país como Estados Unidos, que por cierto es el que tiene encerrada a la mayor cantidad de gente (como porcentaje de la población total).
No obstante, el Gran Problema con la pena capital es que, por obvias razones, resulta irreversible. Todo error en su aplicación será como ella: mortal.
Además, qué diablos, la pena de muerte se parece mucho a una venganza ejecutada por el Estado. «Vengar a la sociedad», hubiera uno podido leer en alguna pieza literaria decimonónica. Pero, jolín, que ya estamos en el siglo XXI.
32 visitas
Pedofilos
Traffico de drogas y de organos humanos,( matar a las personas para quitarles los organos, o a mujeres embarazadas,para quitarles su bebe).
A los que raptan ninos para violarlos o venderlos,
Como tambien hacen desaparecer mujeres, para tenerlas como esclavas sexuales, Redes.
Todos los violadores.
He publicado la opinión de Pamela porque he comprobado que hay muchísima gente que opina lo mismo que esta descerebrada
La gente debe tener derecho a opinar ¡faltaba más! Eso sí, siempre que no hiera los sentimientos de los demás o denote racismo o demonice a las personas por sus gustos sexuales. Eso les coarta su libertad e incluso lo llevan al fanatismo donde ya se han visto ejecuciones simplemente porque no están conformes con sus gustos. Gentuza así habría que eliminarla, pues carecen de juicio y solo ocasionan problemas.
Esta mujer se nota que no ha leído Las leyes Cap. XII, donde se explica cómo diferenciar las leyes justas de las injustas. Por otra parte, se nota lo analfabeta que es por las múltiples faltas de ortografía que pone al escribir. Una persona así que no es capaz ni de aprender a escribir, cómo se atreve a opinar sobre temas mucho más complejos. Y para acabar, una persona que desea la muerte por naderías son precisamente las que sobran en este mundo. No, no me refiero a eliminarlas, pues entonces sería igual de cabrón que ellos/as. Yo estoy en contra de la pena de muerte salvo que sea por piedad; gente con enfermedades crónicas que son incapaces de valerse por sí mismos/as, gente con enfermedades mentales graves que solo son una pesada carga para sus familiares o personas que ya no quieren seguir viviendo. Fuera de esas excepciones, a la gente chunga las pondría a trabajar durante muchos años a realizar trabajos chungos. (Ya he hablado en varias ocasiones de ese tema).
5 thoughts on “¿Cuáles son 3 delitos que para ti deberían penarse con la muerte?”
Tiene conocimientos de Inglés
Respondido el 3 jul 2020
Venga, voy a entrar al juego y aprovechar para plantear un par de ideas inquietantes.
Veamos: Debería penarse con la muerte:
1. En una situación de hambre generalizada, robar comida para alimentar a tus hijos. Razonamiento: Hay hambre, ¿no? Pues si toleramos que una persona robe comida para alimentar a sus hijos, entonces otras personas se quedarán sin comida para alimentar a los suyos, que se morirán. Esto es un obvio acto de egoísmo criminal para con otros niños. Además, si no lo cortamos por lo sano, todo el mundo intentará robar comida para sus hijos, resultando en un caos organizativo que acabará matando a mucha más gente. Eso es un peligro gravísimo, hay que cortarlo en seco con condenas ejemplarizantes. Al agujero.
2. La denegación simple de auxilio cuando otras personas están en peligro de muerte, si efectivamente esto resulta en la muerte de una o más personas y no había peligro insuperable para tu propia vida. Esto incluye ejecutar a quien, por ejemplo, pase de largo ante un accidente de tráfico sin asegurarse primero de que ninguna persona esté en peligro de muerte, si esto resulta en una muerte. ¿Razonamiento? Obvio: Puede que tú no hayas causado la situación de peligro, pero hay que ser una clase especial de psicópata para permitir que otras personas mueran porque a ti no te apetecía detenerte. Lo puedes pintar como quieras, pero el resultado de tu omisión deliberada ha sido la muerte, perfectamente previsible, de una o varias personas. Se puede rebajar a cadena perpetua si puedes demostrar que eres habitualmente una rata cobarde y te daba miedecito.
3. No ponerte el cinturón de seguridad obligatorio en un vehículo, como un coche, autobús, tren o avión, si esto resulta en la muerte de otra(s) persona(s). ¿Razonamiento? Pues está claro, ¿no? Sabías que tenías la obligación de ponerte el cinturón de seguridad. Te lo dijimos mil veces y estaba todo lleno de señales encendidas de fácil interpretación. No me importa si ignorabas las posibles consecuencias de no hacerlo; no estoy en tu cabeza, no puedo saber si las ignorabas o no y ahora estás intentando salvar el culo haciéndote el tonto o la tonta. Me da igual si no era tu intención causar lesiones; esto yo no lo sé ni lo puedo saber. Lo que sí sé es que ignoraste la ley, o la normativa, cuyo conocimiento es común y generalizado, y como consecuencia has matado a una o varias personas. Por ejemplo, a esa niñita de las coletas a la que aplastaste las cervicales cuando saliste despedido sobre los asientos y le caíste encima, uno de los efectos más típicos y conocidos de los impactos sin cinturón. Al hoyo contigo.
Por el contrario, no debería ser punible, o sólo debería ser punible con penas leves:
4. El crackeo de sistemas informáticos, incluyendo sistemas informáticos extremadamente críticos para la vida humana o la seguridad pública —como los sistemas SCADA de las centrales nucleares, las computadoras de a bordo de las aeronaves comerciales o los sistemas de control de las redes eléctricas nacionales, grandes embalses y otras infraestructuras cuyo fallo podría causar gran mortandad—, siempre y cuando lo hagas por puro hobby, sin beneficios materiales y sin sustraer bienes ni causar daños a personas o propiedades. Sin duda fueron actos arriesgados, pero no rompiste nada, no robaste nada y no dañaste a nadie. Cabe argumentar, a la vista de los resultados (o, mejor dicho, la ausencia de los mismos), que sabías lo que estabas haciendo (o sonó la flauta por casualidad, pero eso es algo que yo no puedo saber, y no te puedo condenar sobre suposiciones.) En todo caso, no ha pasado nada a nadie ni nada. Así pues, vamos a saldarlo con una condena menor por imprudencia temeraria simple.
5. La distribución simple de pornografía infantil, incluso extremadamente violenta, siempre en cuando no participaras de ningún modo en su producción ni generes o contribuyas a generar beneficios con la misma que financien y fomenten su realización. ¿Razonamiento? Pues mira, me das un asco infinito, pero esto no es una cuestión de ascos: la verdad sencilla es que tú no has causado daño a ningún menor ni estás fomentando materialmente que se les haga. Tan solo has reproducido unos bytes, cuyo origen probablemente desconozcas, que ni siquiera estaban protegidos por leyes de propiedad intelectual. Me repatea el coño mil veces, pero… a tu casa a dormir, cerdo repugnante. Mañana hablaremos de unas opciones de tratamiento mental, por prevención.
6. La elaboración privada de armas de destrucción masiva como armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares o termonucleares, siempre que no se hayan causado daños a propiedades, personas o al medio ambiente en el proceso. ¿Razonamiento? Simple: Tampoco puedo saber cuáles eran tus intenciones; a lo mejor lo hiciste por puro hobby e interés científico, o por un patriotismo mal entendido al ver que tu país no las fabrica y tú las consideras necesarias para la defensa nacional, entre mil posibilidades más. Quién sabe, sigo sin estar en tu cabeza. Vamos a confiscártelas, por seguridad, pero tú, a dormir en tu casita porque no has roto nada ajeno, no has contaminado nada y no has hecho daño a nadie. Si has roto algo o has contaminado algo, pero no has hecho daño a nadie, te condenaremos a pagar la correspondiente indemnización o regeneración medioambiental. En el peor de los casos, condena menor por imprudencia temeraria.
…
Y ahora, que alguien me explique por qué no. 😉
1. En una situación de hambre generalizada, robar comida para alimentar a tus hijos. Razonamiento: Hay hambre, ¿no? Pues si toleramos que una persona robe comida para alimentar a sus hijos, entonces otras personas se quedarán sin comida para alimentar a los suyos, que se morirán. Esto es un obvio acto de egoísmo criminal para con otros niños. Además, si no lo cortamos por lo sano, todo el mundo intentará robar comida para sus hijos, resultando en un caos organizativo que acabará matando a mucha más gente. Eso es un peligro gravísimo, hay que cortarlo en seco con condenas ejemplarizantes. Al agujero.
R. Hola Bea. Primero, empecemos por hacer caso a lo que siempre defiendo: buscar el origen del problema. Qué o quienes lo han causado. El tema del hambre es obvio que es político, pues aunque una plaga de millones de esos ortópteros arrasen los campos, es culpa de falta de prevención. De nuevo los culpables son los políticos.
Desde hace siglos se han realizado condenas ejemplarizantes, a la cual más bárbara e inhumana, pero por lo que dices, eres una ignorante total que no te has molestado en leer algo de historia. Es fin, en este mundo tiene que haber de todo y tú eres de esas que tiene el cerebro frito y aún te atreves a exponer tus absurdos opiniones. Pues déjame decirte algo: jamás se ha logrado erradicar ningún delito por muchas barbaridades que les hagas a los que infringen la ley. Por lo tanto, son absurdas tus propuestas
2.La denegación simple de auxilio cuando otras personas están en peligro de muerte, si efectivamente esto resulta en la muerte de una o más personas y no había peligro insuperable para tu propia vida. Esto incluye ejecutar a quien, por ejemplo, pase de largo ante un accidente de tráfico sin asegurarse primero de que ninguna persona esté en peligro de muerte, si esto resulta en una muerte. ¿Razonamiento? Obvio: Puede que tú no hayas causado la situación de peligro, pero hay que ser una clase especial de psicópata para permitir que otras personas mueran porque a ti no te apetecía detenerte. Lo puedes pintar como quieras, pero el resultado de tu omisión deliberada ha sido la muerte, perfectamente previsible, de una o varias personas. Se puede rebajar a cadena perpetua si puedes demostrar que eres habitualmente una rata cobarde y te daba miedecito.
R. De nuevo sale a relucir tu ignorancia y tu falta de buen criterio, sino que además estás demostrando ser una hipócrita total. Eso que has expuesto se llama omisión de socorro, ya está tipificado como delito. Solo que tú lo ves de otra manera, tanto es así que si dependiera de ti los asesinarías a todos ellos/ellas ¿no? Y encima los ridiculizas llamándolos cobardes. Pues para ser justos ¿a cuántos indigentes les has salvado la vida dándoles comida, atención médica, ropa, un techo y una cama donde dormir? ¿Acaso no sabes que muchos de ellos perecen porque tú no los has ayudado? Entonces a ti también habría que aplicarte eso de…al agujero.
3.No ponerte el cinturón de seguridad obligatorio en un vehículo, como un coche, autobús, tren o avión, si esto resulta en la muerte de otra(s) persona(s). ¿Razonamiento? Pues está claro, ¿no? Sabías que tenías la obligación de ponerte el cinturón de seguridad. Te lo dijimos mil veces y estaba todo lleno de señales encendidas de fácil interpretación. No me importa si ignorabas las posibles consecuencias de no hacerlo; no estoy en tu cabeza, no puedo saber si las ignorabas o no y ahora estás intentando salvar el culo haciéndote el tonto o la tonta. Me da igual si no era tu intención causar lesiones; esto yo no lo sé ni lo puedo saber. Lo que sí sé es que ignoraste la ley, o la normativa, cuyo conocimiento es común y generalizado, y como consecuencia has matado a una o varias personas. Por ejemplo, a esa niñita de las coletas a la que aplastaste las cervicales cuando saliste despedido sobre los asientos y le caíste encima, uno de los efectos más típicos y conocidos de los impactos sin cinturón. Al hoyo contigo.
R. Me alegra que hayas sacado el tema de los cinturones de seguridad. Llevo muchos años proponiendo eliminar los EPIS, los cinturones o los cascos. Que cada cual tenga la opción de usarlos o no.
Si tienes miedo a que alguien salga disparado y aplaste a un niño/a pues no lo subas, pues tampoco lo lleves a la feria porque a veces se sueltan los anclajes y salen disparados, no los subas a los vehículos porque de vez en cuando se producen accidentes y mueren aplastados, no vivas en un bloque de pisos vaya ser que se produzca un seísmo fuerte y muera entre escombros, no le des pescado vaya ser que tenga anisakis o mercurio y muera el crío, no lo subas a un barco vaya ser que naufrague, no lo subas a un avión vaya ser que lo secuestren o que tenga un accidente y mueran todos. En fin, que los demás no somos hipocondriacos y nos regimos por algo de lo que tú careces ¡sentido común!
Por el contrario, no debería ser punible, o sólo debería ser punible con penas leves:
1.El crackeo de sistemas informáticos, incluyendo sistemas informáticos extremadamente críticos para la vida humana o la seguridad pública —como los sistemas SCADA de las centrales nucleares, las computadoras de a bordo de las aeronaves comerciales o los sistemas de control de las redes eléctricas nacionales, grandes embalses y otras infraestructuras cuyo fallo podría causar gran mortandad—, siempre y cuando lo hagas por puro hobby, sin beneficios materiales y sin sustraer bienes ni causar daños a personas o propiedades. Sin duda fueron actos arriesgados, pero no rompiste nada, no robaste nada y no dañaste a nadie. Cabe argumentar, a la vista de los resultados (o, mejor dicho, la ausencia de los mismos), que sabías lo que estabas haciendo (o sonó la flauta por casualidad, pero eso es algo que yo no puedo saber, y no te puedo condenar sobre suposiciones.) En todo caso, no ha pasado nada a nadie ni nada. Así pues, vamos a saldarlo con una condena menor por imprudencia temeraria simple.
R. Tú como siempre en tu línea de ignorante total, como no podía ser de otra forma, para que veas lo gilipollas que eres tú misma te estás contradiciendo, así que a esas personas como no han hecho daño a nadie (que eso es falso, pues han perjudicado sistemas informáticos que han ocasionado o podrían ocasionar varios millones en pérdidas) pues con una multa y listo. Precisamente hace unos momentos estabas condenando a muerte a unas personas que no se ponían el cinturón por la posibilidad de que en caso de frenazo brusco salgan disparados. ¡Hay que joderse! cuánta estupidez puede salir de una boca.
2.La distribución simple de pornografía infantil, incluso extremadamente violenta, siempre en cuando no participaras de ningún modo en su producción ni generes o contribuyas a generar beneficios con la misma que financien y fomenten su realización. ¿Razonamiento? Pues mira, me das un asco infinito, pero esto no es una cuestión de ascos: la verdad sencilla es que tú no has causado daño a ningún menor ni estás fomentando materialmente que se les haga. Tan solo has reproducido unos bytes, cuyo origen probablemente desconozcas, que ni siquiera estaban protegidos por leyes de propiedad intelectual. Me repatea el coño mil veces, pero… a tu casa a dormir, cerdo repugnante. Mañana hablaremos de unas opciones de tratamiento mental, por prevención.
R. Aquí sí que te has superado, con esos pedazos argumentos: me das un asco infinito, me repatea el coño mil veces. Ja, ja. Ahora es cuando demuestras lo intolerante que llegas a ser y es donde te pones a la altura de Hitler. Lo que iba a disfrutar si me dejaran a solas una hora contigo con un puño americano. Nada de romper platos u otras cosas para descargar testosterona. Ya verías que sesiones gratuitas mentales y físicas te daba yo.
3.La elaboración privada de armas de destrucción masiva como armas químicas, biológicas, radiológicas, nucleares o termonucleares, siempre que no se hayan causado daños a propiedades, personas o al medio ambiente en el proceso. ¿Razonamiento? Simple: Tampoco puedo saber cuáles eran tus intenciones; a lo mejor lo hiciste por puro hobby e interés científico, o por un patriotismo mal entendido al ver que tu país no las fabrica y tú las consideras necesarias para la defensa nacional, entre mil posibilidades más. Quién sabe, sigo sin estar en tu cabeza. Vamos a confiscártelas, por seguridad, pero tú, a dormir en tu casita porque no has roto nada ajeno, no has contaminado nada y no has hecho daño a nadie. Si has roto algo o has contaminado algo, pero no has hecho daño a nadie, te condenaremos a pagar la correspondiente indemnización o regeneración medioambiental. En el peor de los casos, condena menor por imprudencia temeraria.
R. Nuestras mentes no pueden estar más opuestas. A quién perjudica que uno fabrique alguna arma en prevención de algún atacante. Entonces si uno no ha roto nada ni ha perjudicado a nadie ¿por qué leches hay que castigarlo? Por otro lado, si usa algún artefacto para probar sus efectos y daña el medioambiente, debes saber que es imposible volver a reponerlo, por lo que la pena de muerte tampoco lo iba a solucionar. En estos casos habría que obligarle a restaurar durante toda su vida lo que ha perjudicado.
Trabajo con 10 % de inspiración y 90 % de transpiración
Ni dos, ni tres, ni cuatro: ¡ninguno!
Sé que a mucha gente le gusta la máxima taliónica del «ojo por ojo, diente por diente», pero afortunadamente hemos avanzado mucho, en términos jurídicos, desde la época bíblica. Ya no se trata solamente de reaccionar con castigos proporcionales a los agravios infligidos, sino, sobre todo, en priorizar la prevención. Queda claro que la pena de muerte no ha funcionado para disuadir la comisión de nuevo crímenes, al menos en un país como Estados Unidos, que por cierto es el que tiene encerrada a la mayor cantidad de gente (como porcentaje de la población total).
No obstante, el Gran Problema con la pena capital es que, por obvias razones, resulta irreversible. Todo error en su aplicación será como ella: mortal.
Además, qué diablos, la pena de muerte se parece mucho a una venganza ejecutada por el Estado. «Vengar a la sociedad», hubiera uno podido leer en alguna pieza literaria decimonónica. Pero, jolín, que ya estamos en el siglo XXI.
32 visitas
Pedofilos
Traffico de drogas y de organos humanos,( matar a las personas para quitarles los organos, o a mujeres embarazadas,para quitarles su bebe).
A los que raptan ninos para violarlos o venderlos,
Como tambien hacen desaparecer mujeres, para tenerlas como esclavas sexuales, Redes.
Todos los violadores.
He publicado la opinión de Pamela porque he comprobado que hay muchísima gente que opina lo mismo que esta descerebrada
La gente debe tener derecho a opinar ¡faltaba más! Eso sí, siempre que no hiera los sentimientos de los demás o denote racismo o demonice a las personas por sus gustos sexuales. Eso les coarta su libertad e incluso lo llevan al fanatismo donde ya se han visto ejecuciones simplemente porque no están conformes con sus gustos. Gentuza así habría que eliminarla, pues carecen de juicio y solo ocasionan problemas.
Esta mujer se nota que no ha leído Las leyes Cap. XII, donde se explica cómo diferenciar las leyes justas de las injustas. Por otra parte, se nota lo analfabeta que es por las múltiples faltas de ortografía que pone al escribir. Una persona así que no es capaz ni de aprender a escribir, cómo se atreve a opinar sobre temas mucho más complejos. Y para acabar, una persona que desea la muerte por naderías son precisamente las que sobran en este mundo. No, no me refiero a eliminarlas, pues entonces sería igual de cabrón que ellos/as. Yo estoy en contra de la pena de muerte salvo que sea por piedad; gente con enfermedades crónicas que son incapaces de valerse por sí mismos/as, gente con enfermedades mentales graves que solo son una pesada carga para sus familiares o personas que ya no quieren seguir viviendo. Fuera de esas excepciones, a la gente chunga las pondría a trabajar durante muchos años a realizar trabajos chungos. (Ya he hablado en varias ocasiones de ese tema).