Miguel, no veo dónde están esas ventajas que dices, es decir, lo que yo veo es que el verdadero problema está en el exceso de gente que existe. Con varios miles de millones menos de personas no importaría ese gran ahorro de megavatios puesto que todo el mundo se podría producir su propia energía. Habrían muchísimos menos coches que no tendrían que ser eléctricos, por lo tanto, esa ventaja de repostar megarápido no la veo tan importante. Dicho esto, esa noticia no es tan importante, pues no nos van a cambiar casi nada la vida, pero si se reduce la población: adiós a la pobreza, a la escasez de agua potable, al paro, a tanta basura y tanta contaminación, no haría falta deforestar la selva para producir carne. En fin, un montón de ventajas.
El hecho de reducir población, no puede asociarse a un aumento de los recursos. Intrínsecamente es la población el origen de las riquezas. Considere por ejemplo, cómo es la vida en cualquier población de bajo número de habitantes: siempre con menos recursos. A pesar de teóricamente disponer de mayor territorio o recursos naturales o artificiales, por habitante, estos recursos no generan riqueza si no hay demanda por parte de un gran número de habitantes. Otro ejemplo sería que usted o su familia dispusieran para si, de por ejemplo una isla propia rica en petróleo. Esto no le significaría mayores riquezas si nadie pudiese comprárselos. Otro ejemplo: en la edad media, la Tierra tenía más recursos naturales que ahora puesto que muchos nunca habían aún sido aprovechados. En la edad media, la pobreza de cada individuo era muchísimo mayor que ahora.
A ver Federico, si partimos de la base que lo que tú entiendes por riqueza y que yo parto de una buena calidad de vida, es imposible que entre nosotros exista consenso.
Para ti la riqueza es sinónimo de mucho dinero, para mi también, pero para mí el dinero no vale para nada si la sociedad te impide ser feliz, pues hay cosas que no se pueden comprar con dinero y te pongo unos ejemplos; la gente rica no puede respirar un aire limpio en las ciudades y ni siquiera en la mayor parte del extrarradio de cada ciudad, no puede evitar la deforestación del Amazonas y de otras zonas de interés ecológico, la contaminación de los ríos aumenta, de ver cómo crece la basura en los basureros, de ver como cada año arden miles de hectáreas, de ver cómo se mantienen en vigor leyes estúpidas e injustas, de cómo se exterminan las especies, en fin, a lista sería muy larga de exponer para que veas que la riqueza a costa de degradar el medio ambiente y de ver cómo cada día aumenta la pobreza. Todas esas miserias se arreglarían con una población mundial de dos millones de almas.
Me dices que en una pequeña población de gente no puede haber riqueza, te equivocas, hay tribus con menos de 300 personas que no les falta de nada, son muy felices, no destruyen la Naturaleza y por lo tanto no les falta agua ni comida porque no malgastan el agua, no la contaminan y no exterminan las especies porque cada cierto tiempo se mudan de sitio permitiendo que los animales se reproduzcan y aumente su población, pues dejan de ser depredados por los nativos en esa zona. Entre ellos no verás ni un solo individuo mendigando comida ni privado de un techo donde cobijarse. Con esto no defiendo de que deberíamos vivir como los indígenas, sino que con menos gente los recursos y la tecnología con la que ya disponemos habría más que de sobras para todos.
Hablas de petróleo como fuente de riqueza. Amigo, no puedes estar más equivocado, el petróleo ha sido y sigue siendo uno de los principales culpables de que estemos respirando veneno, de ver cómo se han vertido miles de toneladas de crudo en el mar, de ver cómo ha matado a millones de animales y de ver que nos ha afectado la salud, cuando resulta que podemos vivir perfectamente si ese oro negro.
Y para acabar, hablas de la edad media demostrándome tu enorme ignorancia y de demostrar que no inviertes mucho tiempo es estudiar historia. Resulta que en esa época los nobles y el clero abusaban de los campesinos todo lo que podían haciéndoles la vida muy difícil, le arrebataban sus tierras, su ganado, sus alimentos con la excusa de que eran para servir al rey dado que había que alimentar a sus soldados, pues en esos tiempos había una guerra tras otra. De no haber ese abuso con toda seguridad no habría ni un solo pobre. Es más, algunos eran condenados a muerte por cazar en el bosque, pues eso solo era permitido por la nobleza.
Te aconsejo que antes de criticarme dediques un tiempo a meditar y a estudiar historia, al menos así harás menos el ridículo.
Ten en cuenta que me he codeado con maestros de institutos, con biólogos, genetistas y más gente que se dan de listos y siempre les he tumbado sus argumentos. Tú serías el primero si logras rebatir mis argumentos.
3 Comments
Rubén Torres
11 meses agoMiguel, no veo dónde están esas ventajas que dices, es decir, lo que yo veo es que el verdadero problema está en el exceso de gente que existe. Con varios miles de millones menos de personas no importaría ese gran ahorro de megavatios puesto que todo el mundo se podría producir su propia energía. Habrían muchísimos menos coches que no tendrían que ser eléctricos, por lo tanto, esa ventaja de repostar megarápido no la veo tan importante. Dicho esto, esa noticia no es tan importante, pues no nos van a cambiar casi nada la vida, pero si se reduce la población: adiós a la pobreza, a la escasez de agua potable, al paro, a tanta basura y tanta contaminación, no haría falta deforestar la selva para producir carne. En fin, un montón de ventajas.
federicodiaz1305
11 meses agoEl hecho de reducir población, no puede asociarse a un aumento de los recursos. Intrínsecamente es la población el origen de las riquezas. Considere por ejemplo, cómo es la vida en cualquier población de bajo número de habitantes: siempre con menos recursos. A pesar de teóricamente disponer de mayor territorio o recursos naturales o artificiales, por habitante, estos recursos no generan riqueza si no hay demanda por parte de un gran número de habitantes. Otro ejemplo sería que usted o su familia dispusieran para si, de por ejemplo una isla propia rica en petróleo. Esto no le significaría mayores riquezas si nadie pudiese comprárselos. Otro ejemplo: en la edad media, la Tierra tenía más recursos naturales que ahora puesto que muchos nunca habían aún sido aprovechados. En la edad media, la pobreza de cada individuo era muchísimo mayor que ahora.
Rubén Torres
11 meses agoA ver Federico, si partimos de la base que lo que tú entiendes por riqueza y que yo parto de una buena calidad de vida, es imposible que entre nosotros exista consenso.
Para ti la riqueza es sinónimo de mucho dinero, para mi también, pero para mí el dinero no vale para nada si la sociedad te impide ser feliz, pues hay cosas que no se pueden comprar con dinero y te pongo unos ejemplos; la gente rica no puede respirar un aire limpio en las ciudades y ni siquiera en la mayor parte del extrarradio de cada ciudad, no puede evitar la deforestación del Amazonas y de otras zonas de interés ecológico, la contaminación de los ríos aumenta, de ver cómo crece la basura en los basureros, de ver como cada año arden miles de hectáreas, de ver cómo se mantienen en vigor leyes estúpidas e injustas, de cómo se exterminan las especies, en fin, a lista sería muy larga de exponer para que veas que la riqueza a costa de degradar el medio ambiente y de ver cómo cada día aumenta la pobreza. Todas esas miserias se arreglarían con una población mundial de dos millones de almas.
Me dices que en una pequeña población de gente no puede haber riqueza, te equivocas, hay tribus con menos de 300 personas que no les falta de nada, son muy felices, no destruyen la Naturaleza y por lo tanto no les falta agua ni comida porque no malgastan el agua, no la contaminan y no exterminan las especies porque cada cierto tiempo se mudan de sitio permitiendo que los animales se reproduzcan y aumente su población, pues dejan de ser depredados por los nativos en esa zona. Entre ellos no verás ni un solo individuo mendigando comida ni privado de un techo donde cobijarse. Con esto no defiendo de que deberíamos vivir como los indígenas, sino que con menos gente los recursos y la tecnología con la que ya disponemos habría más que de sobras para todos.
Hablas de petróleo como fuente de riqueza. Amigo, no puedes estar más equivocado, el petróleo ha sido y sigue siendo uno de los principales culpables de que estemos respirando veneno, de ver cómo se han vertido miles de toneladas de crudo en el mar, de ver cómo ha matado a millones de animales y de ver que nos ha afectado la salud, cuando resulta que podemos vivir perfectamente si ese oro negro.
Y para acabar, hablas de la edad media demostrándome tu enorme ignorancia y de demostrar que no inviertes mucho tiempo es estudiar historia. Resulta que en esa época los nobles y el clero abusaban de los campesinos todo lo que podían haciéndoles la vida muy difícil, le arrebataban sus tierras, su ganado, sus alimentos con la excusa de que eran para servir al rey dado que había que alimentar a sus soldados, pues en esos tiempos había una guerra tras otra. De no haber ese abuso con toda seguridad no habría ni un solo pobre. Es más, algunos eran condenados a muerte por cazar en el bosque, pues eso solo era permitido por la nobleza.
Te aconsejo que antes de criticarme dediques un tiempo a meditar y a estudiar historia, al menos así harás menos el ridículo.
Ten en cuenta que me he codeado con maestros de institutos, con biólogos, genetistas y más gente que se dan de listos y siempre les he tumbado sus argumentos. Tú serías el primero si logras rebatir mis argumentos.