¿Es un Problema la Superpoblación?
Publicado el 18/05/2011 por Pepe Galindo
La respuesta es obvia: Sí, la superpoblación es un problema, pero la gravedad es relativa. Es evidente que el planeta no puede generar recursos (alimentación, vivienda, ropa, coches y transportes…) para cualquier número de habitantes. Hay un límite, esté donde esté ese límite.
El crecimiento de la población mundial se está frenando (demasiado lentamente). En cuanto se baja la mortalidad infantil, se dan derechos básicos a las mujeres, se sube un poco el nivel de vida, y poco más… la natalidad baja, en todas las culturas de nuestro planeta.
Así pues, el MAYOR problema actual no es directamente el aumento de la población mundial, sino el aumento en el consumo de recursos (materiales y energía). Mientras los países pobres tienen altas tasas de natalidad, los países ricos despilfarran y destrozan el planeta. Los ciudadanos de todo el planeta no se contentan sólo con comer. En cuanto aseguran su alimentación, quieren comer más carne, y entonces quieren más y más comodidades (coches, electrodomésticos, más ropa, más…, más…, más de todo). Esa es la realidad, y ese es el problema (agravado por supuesto por el aumento en la población, como factor secundario).
Si alguien piensa que la superpoblación no supone ningún problema, que diga cuánta población es necesaria para que haya problemas (y entonces se dará cuenta que los problemas ya los tenemos).
«Nada es suficiente para el que lo suficiente es poco» decía Epicuro… y Araújo lo explicaba con bellas palabras, rememorando el «nequid nimis» de algunos presocráticos. Yo no sé cómo podemos difundir más este vídeo tan genial, que es la clave para entender por qué el problema de la superpoblación no es el problema más grave (también es bueno este vídeo sobre el poder de nuestro dinero).
El problema de la superpoblación se trató hace poco en el programa de radio «Futuro Abierto-Un Planeta Superpoblado» de RNE (15-5-2011, y en su web puedes escuchar éste y otros programas). En dicho programa, se deja claro que la FAO está preocupada por aumentar la superficie de tierra cultivada y su productividad, pero no por reducir la demanda de recursos agropecuarios (de carne, en particular). Al menos sí cita el grave problema de los biocarburantes. Por otra parte, Julio Pérez, demógrafo del CSIC, afirmaba que no hay que preocuparse por la superpoblación, llamando la atención el poco interés de este científico en la Huella Ecológica.
Las soluciones son múltiples. Vamos a destacar resumidamente unas pocas concretas. Además del genérico «consumir menos de todo«, la clave de todo es REPARTIR (trabajo, recursos, comida, tiempo…). Esto es tan serio que, es inaceptable cualquier partido político que no incluya nada de esto en su programa electoral como prioritario (léanse los enlaces de cada punto para más información):
- Reducir el consumo de carne y pescado: El consumo de cada caloría en forma de carne, supone un consumo de entre 5 y 20 calorías vegetales. Llevar carne o pescado a nuestra mesa implica consumir más agua, ocupar más tierra, quemar más gasolina y generar más contaminación, más hambre, más maltrato animal, más medicación excesiva… argumentos sólidos para ser vegetarianos o, al menos, para no comer carne diariamente y REPARTIR así la producción agraria.
- Reducir la jornada laboral: La clave es REPARTIR mejor el trabajo. Ganaremos menos, pero tendremos más tiempo para disfrutar la vida. Esto es básico en la teoría del decrecimiento económico y la bioeconomía. Muchos afirman que el decrecimiento destruye empleos, pero eso es solo si se hace mal, es decir, sin cambiar el estilo de pensar. Si contaminar gravemente genera empleo… ¿es correcto hacerlo así? ¿Acaso no debemos aspirar a generar empleo sin agravar los problemas sociales y ambientales? Eso tiene, forzosamente, que ser posible… Pensemos que las máquinas y los ordenadores están ahorrando mucha mano de obra, y…¿quién saca partido de ese ahorro?
- Conocer el origen de lo que consumimos (al menos algo): Saber que las cosas generan contaminación, gasto energético, transporte, daños de la minería, abusos de las multinacionales… esa es una de las 5 cosas simples que están mejorando el mundo.
- Más cosas, como la Cadena Verde: La ley de las tres erres, derechos para la mujer, eliminar los paraísos fiscales, no fomentar la natalidad (el envejecimiento no es un problema), facilitar la inmigración controlada, reducir el consumo energético, fomentar energías limpias, apoyar a ONG económica y activamente…
No olvides que la superpoblación es un problema, pero un problema mucho más grave son los ricos, y tal vez tú eres rico, sin saberlo.
Puedes encontrar más información en unos pocos libros que tienes resumidos en nuestra lista de libros favoritos, además de las entradas sobre superpoblación de este BlogSOStenible, entre las que está la que se puso cuando la población mundial superó los 7 mil millones de habitantes (31 de Octubre 2011).
NOTA: La basura excesiva no se genera en los países con más natalidad, sino en los países ricos. Algunos dirán que, al menos, los países ricos «reciclan» las basuras… pero, por una parte, lo que se recicla es muy poco y, por otra, aunque se reciclara todo, el problema seguiría existiendo, porque reciclando se ahorran materiales, pero no hay tanto ahorro de energía… pero encima, hay demasiados residuos industriales que es imposible reciclar.
https://blogsostenible.wordpress.com/2011/05/18/es-un-problema-la-superpoblacion/
