Condenan a tres años de cárcel a un hombre que abusó sexualmente de un menor en la sauna de un gimnasio
Esta resolución rebaja la petición de pena de nueve años de prisión que pedía la Fiscalía tras llegar ambas partes a un acuerdo.
Instalaciones de un gimnasio. Imagen de archivo. — Ramón Comet / Europa Press
Madrid 18/04/2024
El acusado por agredir sexualmente a un menor de 15 años en la sauna de un gimnasio ha reconocido este jueves ante la Audiencia Provincial de Cantabria los hechos cometidos y ha aceptado tres años de cárcel, después de que las partes hayan alcanzado un acuerdo. Esta resolución rebaja la petición de pena de nueve años de prisión que pedía la Fiscalía.
El Ministerio Público ha modificado su escrito provisional para aplicar en este delito de abuso sexual a menor la normativa más favorable al reo. El joven estará en libertad vigilada durante cinco años y en ese tiempo (dos años menos de lo que se le solicitaba en la petición anterior) no podrá acercarse a la víctima ni comunicarse con ella. Además, se le aplicarán ocho años de inhabilitación especial para el desempeño de actividades y funciones que conlleven contacto regular con menores (anteriormente eran diez), así como seis meses de privación de la patria potestad o inhabilitación para ejercerla, frente a los seis años iniciales.
La Fiscalía ha aplicado como atenuantes la reparación del daño, al haber consignado los 4.000 euros de indemnización que le pedía la acusación particular en concepto de responsabilidad civil. En el escrito de acusación se explicaba que el joven, «con ánimo libidinoso y sin el consentimiento» del menor e intentó otro tipo de agresión sexual sin conseguirlo. Ante estas acciones, el chico apartó al acusado mediante un empujón y se marchó.
El jugador brasileño de fútbol, Dani Alves, acompañado de su abogada, Inés Guardiola, salió este tarde en libertad provisional del centro penitenciario Brians 2, tras ser depositada hoy la fianza de un millón de euros en la Audiencia de Barcelona.
Según el escrito fiscal, el menor ha dejado definitivamente de ir al gimnasio, no sale solo de casa y siempre va acompañado por el miedo que sufre como consecuencia de las agresiones padecidas.
9/07/2024
1 Comment
Rubén Torres
2 meses agoVaya mierda justicia que tenemos. Con razón a quienes definen a España como otro de los países más podridos del mundo.
Antes de nada, quiero que quede bien claro que nunca se debió construir las cárceles por su total fracaso que se ha demostrado en toda la historia.
Aclarado esto, también defiendo que debería desaparecer el abuso sexual como delito, pues al igual que un guantazo causa dolor sea por quien sea, una caricia causa placer sea por quien sea. Por lo tanto es absurdo castigar a quien besa o acaricia a otra persona con o sin consentimiento dado que no le causa dolor. Se le castiga porque hay personas que prefieren elegir quien le acaricia y quién no. Y si nos ponemos en ese plan, para obrar con justicia, los que quieren acariciar también habría que respetar sus deseos. Por lo tanto, Se debería anular el castigo de del abuso sexual por lo que ya he explicado.
Sigamos con la justicia. No es justo que a los presos que tienen mucha pasta se libren de pasar los años que los ha condenado el juez de pasarlos en la cárcel por el simple hecho de pagar a sus víctimas y los que no tienen un duro se “coman” toda la condena. Es tan fácil de solucionar como establecer la indemnización acorde con el patrimonio que tenga el acusado. Es decir, supongamos que el acusado tiene 1 millón de euros de patrimonio y la indemnización para su víctima es de 4000€, pues esa persona estaría pagando el 0,4% de su capital. Así pues, si lo extrapolamos a un señor que solo tiene 200 € debería pagar el 0,4% de su capital, o sea; debería dar a su víctima 80 céntimos para que le rebajen el 70% de su condena. Evidentemente pagar 80 céntimos a la víctima es ridículo e incluso se podría decir que se mofan de ella.
Pero es que podría ser peor, pues cuanto más alto es el patrimonio del abusador o delincuente, más ridícula será la cantidad que se le va a dar a las víctimas por parte de los que menos tienen al aplicarles el mismo porcentaje. Pues está claro que hay que partir de alguna cantidad como referencia ¿quién será el que lo decida y que a las víctimas les parezca justo?. Como pueden observar, legar a poner un tope en el patrimonio es inviable porque si lo pones a partir de 500.000 € los que tienen mucho más se van a reir de la indemnización y si lo pones más alto, la mayoría de gente insolvente se liarán a dar carcajadas por la ridícula cantidad que deberían dar a su víctima.
En fin, que lo más sensato es lo que he dicho al principio de mi opinión; anular el delito de abuso sexual. Otra cosa es la agresión sexual o no, pues ya hay lesiones y eso es harina de otro costal.