La contaminación sí mata: estos son los datos que contradicen a Díaz Ayuso
Madrid
Jueves, 2 enero 2020
Boina de contaminación sobre la ciudad de Madrid. Javier Barbancho
Llueven las críticas sobre la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por sus declaraciones que minimizan los efectos de la contaminación sobre la salud. Desde que aseguró, en una entrevista en la Cadena Ser, que «nadie ha muerto» por culpa de la contaminación del aire, muchos expertos han salido al paso de sus palabras con datos fehacientes y evidencias científicas en la mano.
Uno de los primeros organismos en responder a Ayuso ha sido el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) que, a través de twitter, recordó que un estudio internacional reciente ha confirmado la relación entre la contaminación y el riesgo de mortalidad. Es más, según este estudio realizado en 652 ciudades, la exposición a un aire de mala calidad, incluso si se trata de pequeñas concentraciones de contaminación del aire urbano, aumenta el riesgo de mortalidad prematura.
También Pedro Duque, ministro de Ciencia, ha contestado a la presidenta de la Comunidad de Madrid a través de las redes sociales. «Las políticas públicas deben estar siempre basadas en las certezas que sólo nos da la ciencia. Podemos medir fehacientemente la reducción en la esperanza de vida causada por contaminación, y eso debe reflejarse en las prioridades: hagamos lo que más fomente el bien general», ha señalado a través de Twitter, donde también se han pronunciado organismos como Greenpeace o distintos especialistas en Neumología y Salud Pública, entre otros. Todos ellos subrayan que los daños que produce la contaminación sobre la salud humana son objetivos y probados.
«En la comunidad científica no hay ninguna duda. La evidencia de los efectos nocivos que produce la contaminación es aplastante», apunta Jordi Bañeras, cardiólogo de la unidad de críticos cardiovasculares del Hospital Vall d’Hebron, profesor asociado de la Universidad de Barcelona y miembro de la Sociedad Española de Cardiología (SEC).
Esgrime el mismo argumento Carlos A. Jiménez, presidente de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR): «No hay ninguna controversia. Está más que demostrado que la contaminación ambiental produce enfermedad» y graves efectos sobre todo en los aparatos respiratorio y cardiovascular.
«Sustancias como los óxidos de nitrógeno, el material particulado o el ozono troposférico son inhaladas y penetran en los pulmones y el torrente sanguíneo provocando daños que causan o potencian distintos trastornos», explica.
Hace unos pocos días, también María Neira, Directora del Departamento de Salud Pública y Medio Ambiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), señalaba en este periódico que, aunque no se vea a simple vista, está comprobado que la contaminación es un «asesino» que flota en el aire: «El individuo no es capaz de detectar que hay un nivel de contaminación elevado. Evidentemente, las personas con patologías ya existentes, como los asmáticos, lo van a detectar mucho antes, al igual que aquellas personas que ejercen una actividad física que requiere una capacidad respiratoria importante, pero no es una sustancia tóxica que vemos o que tocamos. Por eso la llamamos en la OMS el asesino invisible, porque muchas veces no somos conscientes como individuo y eso hace que tampoco nos protejamos como sería aconsejable».
Según las cifras que maneja la OMS, la contaminación ambiental provoca más de cuatro millones de muertes prematuras al año (aumentan hasta siete si se considera también otras fuentes de polución). En el mundo, señala el organismo de la ONU, nueve de cada 10 personas respiran un aire contaminado en mayor o menor medida.
Este mismo año, un estudio publicado en la revista European Heart Journal liderado por investigadores de la Universidad de Maguncia (Alemania) cifró en 800.000 las muertes prematuras que, cada año se producen en Europa debido a la contaminación. Estas estimaciones, que duplican a las anteriores, representan una reducción media de dos años en la esperanza de vida para cada país.
La mayoría de estas muertes prematuras, señalaba el trabajo, se deben a las enfermedades cardiovasculares.
Precisamente la Fundación del Corazón emitió un comunicado el pasado mes de diciembre, coincidiendo con la celebración en Madrid de la Cumbre del Clima, en el que recordaba que en España la contaminación produce unas 30.000 muertes al año. Entre el 40% y el 80% de ellas, subrayaba el documento, se deben a factor cardiovascular. Los datos de la Sociedad Española de Neumología cifran en 10.000 el número de muertes prematuras anuales asociadas a la contaminación.
Las partículas en suspensión (PM10 y PM2, 5) son las principales causantes de los efectos nocivos de la contaminación sobre la salud. Estas partículas, procedentes por ejemplo de los vehículos diésel o la combustión fósil, son capaces de llegar a los pulmones y al torrente sanguíneo, lo que favorece la aparición de problemas como la aterosclerosis y, en último extremo, los infartos o los ictus.
«La contaminación es un factor de riesgo cardiovascular equiparable a otros factores ya conocidos, como la hipertensión o la diabetes», señala Bañeras
España establece en 25 microgramos/metro cúbico el valor límite de concentración anual para las PM2, 5 y en 40 microgramos/metro cúbico para las PM10. La OMS rebaja estos niveles a, respectivamente, los 10 y 20 microgramos/metro cúbico.
Un estudio reciente mostró que Barcelona, Valencia, Sevilla, Albacete y Toledo encabezan el ranking de ciudades con más concentración de partículas PM2, 5, superando los límites fijados por la OMS. Les siguen Valladolid, Bilbao, Huesca, Madrid, Oviedo, Palma de Mallorca y San Sebastián.
De hecho, de las ciudades estudiadas, sólo cumplen con los estándares de la OMS León, Cáceres, Las Palmas, Salamanca, Vitoria, Tenerife y Burgos.
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/01/02/5e0dc7c521efa07d0a8b45fe.html
28/09/2020
3 Comments
Rubén Torres
3 años agoEstá claro que nuestros gobernantes no están capacitados para asumir sus cargos. El desinterés que demuestran por el medioambiente ocasiona enormes pérdidas humanas. Todo eso sería posible si los que gobernaran fuesen gente con un alto nivel de formación de ecología, medioambiental, económica y social.
En España y supongo que en todo el mundo no hay ni una sola ley que esté correcta, por lo que convendría empezar a cambiarlas todas. Reto a los lectores a que me digan una sola ley que esté correcta. No deben confundir las normas con las leyes, pues muchas normas las encuentro correctas.
Una vez más, abogo para que se elijan personas competentes y dejar a los inexpertos en el banquillo, solo así se pueden encontrar soluciones efectivas.
Por enésima vez se ratifica lo que desde hace décadas vengo diciendo: cuando alguien tiene el poder de decidir qué se debe hacer ante un problema y ese alguien no está lo suficientemente cualificado, algunos problemas se agravan irremediablemente.
Está claro que nuestros gobernantes no están capacitados para asumir sus cargos. Si les importa un bledo que en nuestro país fallezcan 30.000 personas por culpa de la contaminación atmosférica, ya me dirán ustedes el interés que tienen por todo lo relacionado con la Naturaleza.
Las partículas en suspensión (PM10 y PM2, 5) son las principales causantes de los efectos nocivos de la contaminación sobre la salud. Estas partículas, procedentes por ejemplo de los vehículos diésel o la combustión fósil, son capaces de llegar a los pulmones y al torrente sanguíneo, lo que favorece la aparición de problemas como la aterosclerosis y, en último extremo, los infartos o los ictus.
R. Debo felicitar a todos los componentes del CSIC por haber logrado una alternativa a los motores de combustión externa. Aunque de momento solo es válido para los grandes vehículos. Se trata de un nuevo motor de combustión interna que no genera gases nocivos para la salud ni dióxido de carbono ¡fantástico! Ojalá se extienda pronto por todos los países y dejemos atrás el problema del temor del cambio climático.
CapitanHaddok
3 años ago02/01/2020 12:58 horas
Estoy alucinando con los comentarios: el fanatismo politico hace que tomemos parte por uno u otro en virtud del partido en el que militan, y no se llega a razonar objetivamente. Cualquiera comprende que la polucion, los humos de los escapes, sobretodo de esos diesel mal carburados o vehiculos pesados, que cada aceleron echa una humareda negra… yo bajo las ventanillas y corto la ventilacion si me toca uno delante. Como decia, la polucion no es buena para nuestra salud, eso es obvio. Y tb dicen que los dias de mayor polucion mueren mas personas, sobretodo en enfermos cronicos del ap. respiratorio. Y Madrid podra tener de las mal altas tasas de longevidad, pero no sera gracias al aire muy contaminado, sera por la buena labor de los hospitales y el sistema sanitario y social en conjunto y comer bien. Y Madrid que tiene muchos hospitales de referencia, los mejores hospitales, como corresponde a una de las comunidades mas ricas de España.
Telesforo
3 años ago04/01/2020 02:03
¿Alguien puede presentar un certificado de que alguien ha muerto por la contaminación? ¿No, verdad? entonces resulta cierto lo que ha dicho la Presidenta. Es cierto lo que se dice en el artículo «la contaminación aumenta el riesgo de mortalidad prematura» Pero eso se puede decir de cientos de productos y prácticas. Dicho todo esto hay que decir que debemos luchar denodadamente contra la contaminación. Podemos afirmar, categóricamente, que, en ningún caso, la contaminación mejora la calidad de vida de ningún ser vivo.