Creando mosquitos sin alas
Actualizado 15 Noviembre 2017
Mosquitos sin alas, con tres ojos y de color amarillo. Gracias a las tijeras moleculares que proporcionan la técnica CRISPR, investigadores han creado estos mosquitos mutantes con relativa facilidad. ¿Para qué? Para frenar la propagación de las letales enfermedades infecciosas que transmiten, como la malaria.
CRISPR
CRISPR funciona como un par de tijeras moleculares, cortando y reemplazando secuencias de ADN específicas basadas en una guía de ácido ribonucleico (ARN).
Los mosquitos transgénicos que expresan establemente la enzima Cas9 en su línea germinal han sido creados por investigadores de la Universidad de California en Riverside. La adición de Cas9 permitirá el uso de la herramienta de edición de genes CRISPR para realizar cambios eficientes y específicos en el ADN de los mosquitos. Los mosquitos creados aquí solo han sido un ejemplo de las posibilidades que presenta esta técnica.
Su objetivo a largo plazo es usar mosquitos que expresen Cas9 junto con otra tecnología, llamada impulsión de genes, para insertar y diseminar genes que supriman los insectos a la vez que evitan la resistencia que ofrecen. Por ejemplo, los plaguicidas más comunes empiezan a ser ineficaces por esta razón contra el Aedes aegypti es el principal portador del virus dengue, chikungunya, fiebre amarilla y zikahan.
20/10/2020
3 Comments
Rubén Torres
3 años agoMe parece una idea genial, pero no es ninguna novedad modificar el ADN. Las mutaciones se producen continuamente de forma natural. ¿Quién no ha visto tortugas con dos cabezas o lagartijas con tres colas, etc? Es más, cada vez que los seres vivos nos reproducimos, se producen copias inexactas, ni siquiera los gemelos o trillizos son exactos. Siempre habrá diferencias. El organismo intenta destruir las células anómalas, pero no siempre lo consigue. Gracias a eso millones de animales han evolucionado gracias a esas diferncias. El mejor ejemplo lo vemos en las jirafas. Hace millones de años el cuello de sus ancestros tenían un cuello normal, pero gracias a esos fallos de copia sus descendientes poco a poco se beneficiaron de esos errores al poder comer hojas que antes no alcanzaban.
Por eso los científicos, lo único que han hecho es acelerar cambios que la naturaleza tardaría millones de años.
sufianes
3 años ago15 Nov. 2017, 20:48
Precisamente este es uno de los motivos por el que la modificación genética representa al mismo tiempo el mejor y el peor de los avances.
Lo que se propone en el artículo tiene las siguientes repercusiones:
Alteración de las cadenas tróficas: Los mosquitos, al igual que cualquier otro ser vivo, formamos parte de una cadena trófica en la naturaleza. Si súbitamente comienzan a aparecer mosquitos sin alas, (por inventar un ejemplo) ya no caen en las telas de arañas, las arañas mueren o buscan otro insecto del que alimentarse, ese insecto formaba parte de otra cadena trófica y el organismo que sobrevivía gracias a él ahora no tiene alimento por lo que cambia de hábitat… y al final obtenemos un efecto mariposa cuyas consecuencias desconocemos. Básicamente es la misma alteración que ocurre en las cadenas tróficas cuando hay un terremoto o con el deshielo (tanto del polo norte o del sur), creo que ya expliqué eso alguna vez en algún comentario.
En segundo lugar, hasta que no conozcamos el 100% de la genética siempre existirá el riesgo «de que algo salga mal porque era inesperado». Con genética no me refiero sólo al orden de ácidos nucleicos, me refiero a todo el conjunto holístico que lo envuelve: epigenética, inestabilidad de enlaces químicos, resistencia a mutación, posibles mutaciones que con una secuencia pueden producirse y con otra secuencia no, posibles interacciones de los productos proteicos sintetizados a partir de las secuencias de ácido nucleicos modificadas… Son muchísimas (millones de) variables a tener en cuenta como para tomar decisiones de ese tipo. Que se haga con los cultivos vegetales (que también tiene consecuencias) no significa que se pueda hacer con todo lo que deseemos.
Tercero, que eliminemos un vector de transmisión de una enfermedad no garantiza en absoluto que no pueda surgir otro vector por la ausencia del anterior.
En definitiva, como todo en la vida, antes de actuar hay que valorar muy bien los posibles riesgos y beneficios. Personalmente, creo que modificar algo que ha llevado millones de años en encontrar un relativo equilibrio, tiene siempre el riesgo de poder provocar una alteración de ese estado metaestable lo que inevitablemente conlleva a alcanzar de nuevo otra vez un equilibrio. Y precisamente ese proceso puede tener consecuencias maravillosas si se hace bien o catastróficas si se hace mal.
Rubén
3 años agoLas chorradas que dice ese tal sufianes de que las arañas se van a quedar sin mosquitos, por desgracia no caerá esa breva, de que alteramos la cadena trófica y demás burradas. Siempre habrá mosquitos, sino de una especie, si de muchas otras, por lo tanto, la dinámica de la vida de las arañas y de otros animales no va a cambiar nada, suponiendo que algún día acabemos con el mosquito tigre, cosa que lo dudo.